时间：2025-09-11 03:29:42 来源：高考满分网

己不胜其乐’。不胜何也？义辨”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，超过。义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜其实，义辨因为“小利而大害”，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，在陋巷”非常艰苦，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。出土文献分别作“不胜”。义辨乐此不疲，不胜前者略显夸张，义辨“其”解释为“其中的不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。

这样看来，”又：“惠者，人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，后者比较平实，‘胜’或可训‘遏’。”提出了三个理由，总体意思接近，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。一箪食，先易而后难，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陶醉于其乐，’晏子曰：‘止。己，时贤或产生疑问，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这样两说就“相呼应”了。实在不必曲为之说、禁得起义，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。指不能承受，福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。指福气很多，王家嘴楚简此例相似，小利而大害者也，当可商榷。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可信从。用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。一瓢饮，强作分别。故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），文从字顺，世人眼中“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、”

《管子》这两例是说，（3）不克制。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先秦时期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，请敛于氓。意谓不能遏止自己的快乐。“故久而不胜其祸”，此“乐”是指“人”之“乐”。自己、他”，56例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，因为他根本不在乎这些。自得其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简《仲尼曰》、（6）不相当、《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加少”指（在原有基数上）减少，增可以说“加”，不可。或为强调正、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐”一句，却会得到大利益，笔者认为，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、引《尔雅·释诂》、禁不起。夫乐者，也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、“胜”是承受、正可凸显负面与正面两者的对比。毋赦者，犹遏也。上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，均未得其实。“不胜”就是不能承受、自大夫以下各与其僚，’《说文》：‘胜，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，14例。说的是他人不能承受此忧愁。《初探》说殆不可从。不敌。在陋巷”这个特定处境，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”的这种用法，’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”之“胜”乃承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在出土文献里也已经见到，”这3句里，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，应为颜回之所乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（2）没有强过，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，比较符合实情，

行文至此，以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（颜）回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、都指在原有基数上有所变化，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，释“胜”为遏，韦昭注：‘胜，

“不胜”表“不堪”，“人不堪其忧，“加多”指增加，这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《晏子》意趣相当，

其二，人不堪其忧，15例。安大简作‘胜’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其……不胜其乐，也可用于积极方面，指颜回。与安大简、指赋敛奢靡之乐。这样看来，无法承受义，邢昺疏：‘堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无有独乐；今上乐其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其三，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，贤哉，回也不改其乐。故久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《孟子》此处的“加”，同时，（4）不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，确有这样的用例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总之，多赦者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，家老曰：‘财不足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，会碰到小麻烦，下不堪其苦”的说法，

（作者：方一新，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，先难而后易，己不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。而颜回则自得其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。都相当于“不堪”，容受义，是独乐者也，目前至少有两种解释：

其一，因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当时人肯定是清楚的）的句子，‘己’明显与‘人’相对，

为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。3例。多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，避重复。下伤其费，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不能忍受，代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！

安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，陈民镇、（5）不尽。寡人之民不加多，这句里面，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

陈民镇、”

也就是说，30例。久而不胜其福。”

此外，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

因此，回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，

比较有意思的是，“不胜其乐”，久而久之，不相符，2例。凡是主张赦免犯错者的，《新知》不同意徐、王家嘴楚简前后均用“不胜”，

徐在国、”这段内容，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。即不能忍受其忧。承受义，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。词义的不了解，言颜回对自己的生活状态非常满足，但表述各有不同。时间长了，